去年，網紅飲品店“鹿角巷”在廈門遍地開花，市民納悶了，孰真孰假？真“鹿角巷”也苦惱了，如何應對這群來勢洶洶的“假鹿”？(晨報4月3日A12版曾作相關報道)

昨日下午，真假“鹿角巷”之爭在思明法院上演，被告是位于何厝的一家飲品店。據了解，邱茂庭(廣州)餐飲管理有限公司(以下簡稱“廣州餐飲公司”)此番共在廈門起訴了20余家“鹿角巷”。

付了加盟費卻被告侵權

何厝這一飲品店的老板姓吳。2018年10月，該飲品店籌備開張，但沒過多久就收到了廣州餐飲公司發來的函，稱其侵犯了該公司擁有的鹿角巷系列美術作品著作權。吳先生有些疑惑，因為他已經為加盟“鹿角巷”向廣州另一公司支付了加盟費5.3萬元，他也看過了對方提供的版權登記證書等資料，才簽訂了協議。

廣州餐飲公司提出，邱茂庭是“鹿角巷”系列作品的創作人，擁有該系列作品版權登記證書，享有著作權。廣州餐飲公司經邱茂庭授權，排他使用該系列作品，且可對任何侵權行為進行維權。經調查，吳先生的飲品店未經許可，擅自在店鋪裝潢及產品包裝上使用“鹿角巷”系列作品，侵犯廣州餐飲公司著作權，同時根據《反不正當競爭法》構成不正當競爭。廣州餐飲公司要求吳老板的飲品店立即停止侵權及不正當競爭行為，賠償損失5萬元，并在媒體刊登聲明。

授權和操作竟是兩套標識

昨日庭上，吳先生一方的委托代理人出示了該店與廣州瑾豐餐飲有限公司(以下簡稱“瑾豐公司”)的加盟合同。據介紹，去年，吳先生上網搜索“鹿角巷”加盟事宜，聯系上了瑾豐公司。據吳先生了解，當時瑾豐公司正在申請注冊商標，并稱已經可從“鹿角巷”系列作品著作權人鄭某處取得版權授權。吳先生一方還提供了另一書面材料，但該材料明確載明“鹿角灣”三個字。當時瑾豐公司與吳先生方解釋稱，加盟之后可用“鹿角灣”名稱，也可使用“鹿角巷”名稱。

經庭審現場比對，邱茂庭與鄭某的鹿角作品確有不同。“授權資料上用的是鄭某的作品，但實際裝潢、產品包裝所使用的卻是我們的標識。”原告委托人向記者介紹。

授權一套，實際操作一套，這讓吳先生一方有些無奈。“我們被坑了!”被告代理人感慨。不過，被廣州餐飲公司起訴后，他們并未聯系瑾豐公司，因為“不想折騰了”。

20多家門店侵權情形各異

廣州餐飲公司委托代理告訴記者，他們在廈門起訴了20多家飲品店，其中思明法院10余件、廈門中院10余件、湖里法院1件。這些飲品店情況各異，像吳先生這樣的店家還是有些法律意識的，會尋找加盟找授權，只是沒注意審查找錯了人。其他案件中存在經營者直接從網上下載“鹿角巷”標識直接使用的情況。

記者另從庭上獲悉，廣州餐飲公司取得了“鹿角巷”系列作品著作權，但“鹿角巷”至今仍未成功注冊商標，尚在審查中。

該案目前仍在審理中。(海西晨報記者陳佩珊、通訊員思法)